New Food Economy (NFE) publicó en su sitio web que la Agencia de Protección Ambiental anunció que que no aprobará las etiquetas de los productos que vinculan el herbicida glifosato, el ingrediente activo en Roundup, con el cáncer.

Según el medio, el anuncio llega luego de una iniciativa impulsada por el Estado de California en 2017 para agregar al glifosato a la lista de productos químicos cancerígenos.

Según la Ley de Agua Potable y Aplicación de Tóxicos de 1986, conocida comúnmente como Proposición 65, las empresas deben advertir cuando sus productos contienen elementos químicos que aparecen en esta lista. Las colocación de etiquetas de advertencia en los envases de glifosato estaba programadas para el verano boreal de 2018, pero un juez retrasó la regla mientras Monsanto (ahora propiedad de Bayer) impugnó la decisión en el tribunal. Ahora, el gobierno federal ha intervenido para garantizar que las advertencias no aparezcan.

«La muy criticada Proposición 65 del Estado de California ha llevado a requisitos de etiquetado engañosos para productos, como el glifosato, porque informa mal al público sobre los riesgos que enfrentan», anunció la EPA en un comunicado.

Lectura sugerida

El parlamento austriaco aprueba la prohibición total del glifosato

Austria podría convertirse en la prmera nación miembro de la UE en prohibir todo tipo de uso del herbicida.

Más adelante, destacó que esta no es la primera vez que California adopta reglas de divulgación de carcinógenos más estrictas que el gobierno federal. En 2018 el estado intentó exigir advertencias de cáncer al café.

Las diferencias de opiniones entre el gobierno estatal y el federal por el glifosato se remontan a las evaluaciones en las que se basaron los funcionarios estatales para tomar sus decisiones. La Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental de California tomó basó su decisión en un hallazgo de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC), que forma parte de la Organización Mundial de la Salud, en 2015. La evaluación más reciente de esa agencia concluyó que el glifosato es «probablemente» cancerígeno para los humanos.

Por el contrario, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos encontró en su evaluación más reciente que el glifosato no representa un riesgo para la salud pública cuando se usa según las indicaciones. La agencia, previsiblemente, citó su propia revisión cuando anunció que no aprobará las advertencias de cáncer de California.

Para NFE, las diferencias entre ambas evaluaciones han visto su parte justa de controversia. El presidente de la IARC fue acusado de ignorar los datos que no encontraron ningún vínculo entre Roundup y el linfoma no Hodgkiniano. La EPA, por otro lado, inicialmente no alcanzó un acuerdo interno sobre el potencial de glifosato para causar cáncer, informó el New York Times el año pasado. La Oficina de Investigación y Desarrollo de la agencia, utilizando la investigación epidemiológica, determinó que «es probable que el glifosato cause cáncer o que haya al menos alguna evidencia que sugiera un problema», según la investigación del Times. Por el contrario, la Oficina de Programas de Plaguicidas de la agencia determinó que el glifosato no es un carcinógeno, y esa fue la opinión que finalmente ganó.

Lectura sugerida

Apuran desarrollo de robots agrícolas para terminar con el glifosato y el dicamba

Con los herbicidas más populares caídos en desgracia, ¿podrán los robots ganarle a las malezas?

Según NFE, los defensores del medio ambiente han expresado consternación por la decisión de EPA de la semana pasada. «EPA en particular se ha esforzado por satisfacer las demandas de la industria de pesticidas», dice Brett Hartl, director de asuntos gubernamentales en el Centro para la Diversidad Biológica sin fines de lucro. Al mismo tiempo, Hartl no está convencido de que esta nueva decisión tenga un impacto duradero cuando se trata de la percepción del glifosato en constante cambio por parte del público. «Esta es solo una pequeña parte de una gran pelea sobre si Roundup es o no cancerígeno».

El futuro del glifosato puede estar en manos de jurados, no en evaluaciones científicas. Tres veces, los jurados de California se han pronunciado a favor de los demandantes a Monsanto, luego de enfermarse de cáncer, decisiones que inicialmente sumaron miles de millones de dólares. (Desde entonces se han reducido a millones).

Bajo la presión de varios grupos, Costco acordó no vender Roundup este año. Y un juez pospuso recientemente un juicio de jurados que estaba programado para llevarse a cabo en St. Louis, en el territorio de Monsanto, lo que provocó especulaciones de que podría haber un acuerdo en el horizonte, destaca el artículo.

En pocas palabras, puede ser demasiado costoso para Bayer mantener Roundup a la venta por mucho más tiempo. Y si ese es el caso, ni la EPA ni las evaluaciones de IARC serán importantes, destacó NFE.

Luego del artículo del portal, EPA envió un correo electrónico a NFE con la siguiente declaración:

Los científicos de EPA realizaron una evaluación independiente de los datos disponibles para determinar el potencial carcinogénico del glifosato y concluyeron que es poco probable que el glifosato sea ​​cancerígeno para los humanos. «Para obtener más información, lleer el documento de revisión del glifosato: evaluación del potencial carcinogénico .

La clasificación sobre el potencial cancerígeno de EPA es consistente con otros paneles de expertos internacionales y autoridades reguladoras, incluida la Agencia Reguladora de Manejo de Plagas de Canadá, la Autoridad Australiana de Plaguicidas y Medicamentos Veterinarios, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, la Agencia Europea de Sustancias Químicas, el Instituto Federal Alemán de Seguridad y Salud Ocupacional, la Autoridad de Protección del Medio Ambiente de Nueva Zelanda y la Comisión de Seguridad Alimentaria de Japón.