El Acuerdo de París adopta un enfoque de abajo hacia arriba para enfrentar el cambio climático, donde los países se comprometen a reducir sus gases de efecto invernadero a través de compromisos en forma de contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC, por sus siglas en iglés).

Sin embargo, investigadores de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), revelan una falta de coherencia y transparencia entre los distintos compromisos.

El autor principal, Lewis King, de la UAB, dijo: «El Acuerdo Climático de París fue un paso en la dirección correcta para la política climática internacional. Pero en su forma actual, en el mejor de los casos, es inadecuado y, en el peor, extremadamente ineficaz».

«Nuestro estudio destaca problemas importantes en torno a la transparencia y la consistencia en las promesas del acuerdo, que pueden ser un factor que contribuya a la falta de ambición en las compromisos de algunas partes».

Lectura sugerida

Más Rock&Roll para luchar contra el Cambio Climático

La inacción de los líderes políticos en la lucha contra el cambio climático contrasta con las iniciativas de de las estrellas de rock.

La coautora, profesora Jeroen van den Bergh explicó: «La suma de los compromisos nacionales del acuerdo sobre la mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero, en forma de NDC, no llegará a cumplir el objetivo de 2°C del acuerdo».

Para aclarar las razones detrás de esto, los investigadores analizaron los diferentes niveles de compromiso de cada país para categorizarlos y normalizarlos y así poder compararlos. Sus cuatro categorías fueron:

  • Objetivos de reducción de emisiones absolutas: reducciones de emisiones absolutas para un año objetivo en términos porcentuales en relación con un año base histórico. El año de base lo establece el país y varía de 1990 a 2014, mientras que el año objetivo es generalmente 2030 y, en algunos casos, de 2025.
  • Reducción de “Business as usual” (BAU): una reducción porcentual de las emisiones en relación con un escenario de “business as usual”, por lo general hasta 2030. Es definida por cada país, lo que provoca una gran variación en el crecimiento de las emisiones entre los escenarios.
  • Reducciones de la intensidad de emisión: una reducción de la intensidad de emisión por PIB en relación con un año base histórico.
  • Proyectos sin objetivos de emisión de GEI: NDC que no incluyen un objetivo de emisión de gases de efecto invernadero explícito.

Los investigadores evaluaron estas categorías agregando las dimensiones de la región geográfica y la intensidad de emisión per cápita.

King destacó que «Nuestra normalización de las promesas las convierte de manera efectiva al formato objetivo de reducción de emisiones absoluta, pero indica el cambio de emisión real, ya sea positivo o negativo, en comparación con un año base constante.

«Encontramos que las promesas de reducción absoluta auténticas tenían la mayor ambición en términos de reducción de emisiones tangibles. Por el contrario, las promesas en las otras tres categorías tienden a producir ambiciones bajas con aumentos significativos de emisiones del 29-53 por ciento a nivel global.

El profesor van de Bergh dijo que: «El formato actual de las promesas significa que es difícil evaluar con precisión y comparar lo que significan las promesas en términos de emisiones reales.

Lectura sugerida

En el año más caliente de la historia, se tensa la cumbre del cambio...

Hasta el 17 de noviembre se realiza en Bonn, Alemania, la Cumbre Climática (Cop 23), donde se discutirán estrategias para limitar el aumento de...

King agregó: «La sociedad tiene el derecho de poder entender claramente y comparar los compromisos de cambio climático de los países, incluso si son justos, ambiciosos y se suman a los objetivos climáticos internacionales. También sabemos que proporcionar información coherente y fácilmente comparable sobre los objetivos climáticos nacionales ayudan a la aceptación pública».

«La actual falta de transparencia y coherencia obstaculizará el proceso de NDC. Para avanzar, sugerimos que los principios de transparencia y consistencia del marco TACCC (Transparency, Accuracy, Completeness, Comparability, Consistency) se extiendan a la estructura de los NDC en sí. Esto sería fácil de lograr si los países convertir sus promesas en objetivos de emisión claros en relación con el año base más reciente disponible, incluidos todos los gases y sectores importantes».

«No solo esto puede ayudar a producir objetivos de mayor ambición que están más abiertos al escrutinio externo, sino que también ayudará a mejorar la efectividad al minimizar los efectos sistémicos contraproducentes».