En un informe de la ONU, la organización declaró que se necesitan cambios sin precedentes en la economía mundial para enfrentar el cambio climático. El documento advierte que a menos que eliminemos la quema de combustibles fósiles antes de 2050, el fenómeno aumentará significativamente el riesgo de inundaciones, sequías y hambrunas. 

Fergal Byrne, investigador del Centro de Excelencia de Química Verde en la Universidad de York en el Reino Unido se pregunta en el medio irlandés «The Journal» ¿qué cambios se pueden hacer? ¿Cómo podemos renunciar a los combustibles y materiales derivados del petróleo y mantener nuestro nivel de vida actual? 

Sus respuestas describen muy bien los aspectos centrales de la bioeconomía con sólidos argumentos – aunque presentan pequeñas discrepancias con el punto de vista de BioEconomia, especialmente por el debate «alimentos vs energía» y vale la pena su transcripción.

Primero, algunas buenas noticias: la tecnología para eliminar el uso de recursos fósiles ya está bien establecida. En términos de producción de energía, potencialmente se puede producir electricidad renovable a partir de suministros solares, eólicos y de marea. 

Esta electricidad se puede usar para calentar hogares, conducir automóviles y camiones y potenciar la industria manufacturera. 

Leer también

El co2 atmosférico llega al nivel más alto desde hace tres millones de años

Sin embargo, no existe un avión eléctrico viable y no es probable que esté disponible en el futuro. 

Del mismo modo, no se pueden fabricar plásticos y productos farmacéuticos solo con electricidad. 

Entonces, aunque la electricidad renovable será vital para eliminar las emisiones de carbono, también se necesita una fuente de carbono para producir combustibles líquidos para aviones, así como materiales para fabricar plásticos y medicamentos. 

Aquí es donde los biocombustibles y los biomateriales entran en escena. Entonces, ¿qué son? 

Para explicar esto, primero debemos ver cuáles son los recursos fósiles. Además de ser la principal fuente de combustible para el transporte, también son las materias primas para todos los plásticos, medicamentos y materiales en los que hemos llegado a confiar en los últimos tiempos; particularmente el petróleo y el gas. 

El gran problema con la quema de combustibles fósiles es que han estado enterrados debajo de la tierra durante millones de años, por lo que al quemarlos se produce la liberación repentina de grandes cantidades de CO2 a la atmósfera, lo que provoca el cambio en el clima que ha ido el foco de atención en últimos años. Este es un proceso lineal (recurso fósil -> combustible -> atmósfera). 

Leer también

El efecto invernadero y el cambio climático

Por otro lado, una alternativa a los combustibles fósiles problemáticos son los biocombustibles y otros biomateriales producidos a partir de biomasa. La biomasa es cualquier cosa que crezca (árboles, pastos, cereales, algas, etc.) que se puede procesar en una biorrefinería, similar a los recursos fósiles que se procesan en una refinería de petróleo. 

Ahora, puedes estar pensando, ¿eso no significa que la quema de biocombustibles también produce el terrible gas de efecto invernadero, el CO2? Si lo hace. Sin embargo, la diferencia clave entre los dos es que la biomasa toma CO2 atmosférico mientras crece, por lo que no hay un aumento neto en el CO2 atmosférico cuando se quema como combustible. 

Además, al producir bioplásticos y otros biomateriales, el carbono se puede eliminar de la atmósfera y volver a convertir en una forma sólida, similar a los combustibles fósiles creados por la exposición de la materia vegetal descompuesta a millones de años de presión y calor. 

Con un reemplazo gradual de productos basados ​​en fósiles por productos de origen biológico, combinados con métodos de reciclaje eficaces y altamente eficientes, es posible que el CO2 atmosférico disminuya gradualmente con el tiempo. Este es un proceso circular (biomasa -> combustible -> atmósfera -> biomasa) y, por lo tanto, se conoce como la «economía circular» o la «bioeconomía». 

¿Problema resuelto? Casi, pero todavía hay una barrera importante. El costo. El petróleo es un producto de alto volumen y bajo valor, lo que significa que competir con él es muy difícil. Actualmente, la mayoría de las personas simplemente no están dispuestas a pagar más por el mismo producto, sin importar qué tan ético sea, generalmente por razones financieras genuinas. 

Por lo tanto, tenemos que ser inteligentes en cómo intentamos implementar la bioeconomía. 

Leer también

Un brindis por la bioeconomía

Una opción sería sintetizar combustibles y materiales químicamente idénticos a los que se utilizan actualmente a partir de biomasa (conocidos como reemplazos directos) e intentar competir en términos de costos. Si bien esto se puede hacer desde un punto de vista técnico, no es una solución ideal. 

En primer lugar, los mismos problemas de biodegradabilidad y toxicidad estarán presentes en la versión de base biológica de los materiales tradicionales. Por ejemplo, el PET de base biológica (el plástico duro utilizado para hacer botellas de bebidas, entre otros envases comunes) sería tan persistente en el océano como el PET derivado de fósiles. 

En segundo lugar, el petróleo es tan barato que será muy difícil producir biocombustibles y biomateriales a un precio competitivo. 

En cambio, la estrategia de bioeconomía actual es compensar los costos de producción mediante la fabricación de productos químicos de alto valor y bajo volumen (como productos farmacéuticos y cosméticos) junto con los biocombustibles y bioplásticos baratos en la biorrefinería, como lo hace la industria petrolera en la actualidad. 

Además, se están desarrollando constantemente combustibles y materiales completamente nuevos, que son de mejor calidad que los que utilizamos actualmente. Después de todo, la única razón por la que usamos muchos de los combustibles y materiales más comunes hoy en día, es porque, en primer lugar, fueron fáciles de fabricar; rara vez son el producto óptimo para su función respectiva. 

Si se diseñan nuevos productos que funcionen mejor que los originales, entonces se justificaría una prima biológica. Por ejemplo, los plásticos con mejor biodegradación, reciclabilidad, flexibilidad, resistencia y peso en comparación con el polipropileno y PET utilizados actualmente son el foco de mucha investigación, algunos de ellos en la etapa de desarrollo tardío. 

Leer también

¿ La revolución verde será azul? Algas y bioeconomía

Otro tema que debe abordar una biorrefinería es el «debate entre alimentos y combustibles». 

No es ético usar alimentos para producir combustible y materiales mientras haya hambre en el mundo. Sin embargo, hay una solución simple para esto también. En lugar de cultivos, solo se utilizan los residuos agrícolas. 

Por ejemplo, en el caso del trigo, el grano comestible se cosecharía como alimento, mientras que solo la paja no comestible se procesaría en combustibles y materiales. Esto se conoce como una biorrefinería de segunda generación, y sí, hay más que suficiente biomasa de desechos disponible para satisfacer nuestras necesidades. Es importante destacar que la explotación de residuos agrícolas proporcionaría un flujo de ingresos adicional para los agricultores.  

Otro gran beneficio de la biorrefinería de segunda generación, especialmente para un país como Irlanda, es que para maximizar la eficiencia y minimizar los costos de transporte, la biorrefinería debe ubicarse cerca de la biomasa que está refinando. Una biorrefinería también necesita mano de obra y experiencia, por lo que se crearían empleos atractivos donde más se necesitan: en las zonas rurales.  

Para un país como Irlanda, que no posee recursos naturales tradicionales para sostener una industria manufacturera, que ha sufrido mucho por la emigración masiva debido al desempleo, y que está en peligro de sufrir a manos del cambio climático, tanto como cualquier otro, la bioeconomía es una solución atractiva y robusta que debe ser considerada.